Sind die neuen Eigentümer der UFC als Promotoren in einem Streit um Zinssatz?

Feierlich im Weltergewicht Georges St-Pierre ist inmitten eines Vertragskonflikts mit der UFC. Er war offenbar gut auf dem Weg, um seinen Vertrag neu zu verhandeln, als der UFC -Verkauf die Dinge unerwartet zum Stillstand brachte.

Die neuen Mehrheitsbesitzer der UFC, WME-IMG, erklärten als „amerikanische Skill-Agentur“, die „Künstler auf allen Medienplattformen vertritt, insbesondere Filme, Fernsehen, Musik, Theater, digital und veröffentlicht“, hat offensichtlich keinen Blick auf Augen Die MMA -Legende oder sein wahrgenommener Marktwert.

Es ist bemerkenswert, dass WME-Img in ihrem vielfältigen Portfolio ebenfalls hochkarätige gemischte Kampfkünstler wie Ronda Rousey darstellt. GSP hingegen wird durch die rivalisierende innovative Künstleragentur von WME-IMG vertreten.

Ist diese Firma Wahrheit in der gegenwärtigen Pattsituation von GSP eine Funktion? Ist das ein Streit von Interesse?

WME-IMG darf sicherlich nicht glauben, dass sie sonst nicht am 4,2-Milliarden-Dollar-Kauf der UFC teilgenommen hätten.

MMA -Vorschriften können jedoch etwas anderes vermuten lassen.

Nehmen wir Nevada, die wesentliche Gerichtsbarkeit der UFC, als Beispiel. Die Angabe verbietet Promotoren, als Manager mit NAC 467.104 zu fungieren wie folgt:

Ein unbewaffneter Kämpfer hat möglicherweise keinen Promoter oder keine Art von Mitgliedern, Aktionären, Beamten, Matchmakern oder stellvertretenden Matchmakern:

1. Behandeln Sie direkt oder indirekt als sein Manager; oder

2. Halten Sie eine beliebige Art von Geldrate an der Verwaltung der unbewaffneten Kämpfer oder der Gewinne aus Wettbewerben oder Ausstellungen.

Für die Funktionen von kämpferischen Sportarten definiert der Spezifizierungen einen „Manager“ im Großen und Ganzen sowie diejenigen, die eine beliebige Art der Crystal Palace FC Trikot Einhaltung von (mit Unterabschnitt (d) die bemerkenswerteste).

(a) verpflichtet sich, den Zinssatz einer weiteren Person durch Maillots Nagoya Grampus Vertrag, Vertrag oder andere Vereinbarung zu vertreten, bei der Beschaffung, Organisation oder Durchführung eines Expertenwettbewerbs oder einer Ausstellung, an der eine solche Person als Kandidat teilnehmen soll;

(b) die experten unbewaffneten Kampfaktivitäten eines unbewaffneten Kämpfers leitet oder kontrolliert;

(c) erhält oder ist berechtigt, 10 Prozent oder viel mehr Bruttohandtasche oder Bruttoeinnahmen eines experten unbewaffneten Kämpfers für Dienstleistungen für die Santos Laguna Trikot Beteiligung des unbewaffneten Kämpfers in einem Expertenwettbewerb oder einer Expertenausstellung zu erhalten. oder

(d) erhält die Zahlung für den Dienst als Vertreter oder Vertreter eines unbewaffneten Kämpfers.

Diese beiden „Aktionäre“ des Elterngeschäfts des UFC -Elternteils ZUFFA scheinen „die Zahlung für den Dienst als Vertreter oder Vertreter eines unbewaffneten Kämpfers zu erhalten“.

Möglicherweise wird dieses Verbot entwickelt, um nur einen Streit zu vermeiden, bei dem ein „Manager“ die Zahlung von einem unbewaffneten kämpferischen Kämpfer erhält. Wenn andererseits Unterabschnitt (d) den Promoter -Aktionären davon abhält, die Zahlung von einem unbewaffneten Kämpfer außerhalb der Käfiggewinne zu erhalten, scheint es einen prospektiven Zinsstreit zu geben.

Unabhängig davon, ob es einen angemessenen Rechtsstreit des Zinssatzes gibt oder nicht, sind die Optik definitiv schlecht.

Anzeige

Teile das:
Twitter
Facebook

So was:
Wie laden …

Verwandt

Michael Bisping sowie UFC verklagten wegen angeblicher Assaultoctentober 25, 2017 mit 1 Kommentar
Willkommen Luke Thomas Show Hörer 28, 2016
Leslie Smith zieht sich aus der Expert Fighters Associationnovember 29, 2016 mit 1 Kommentar zurück

Leave a Reply

Your email address will not be published.